Compasión y civilización

Más antiguo, y sin embargo afín al psicoanálisis y al mundo interior de las personas se encuentra el concepto de “compasión”. Es la base sobre la cual se sustenta la vida con un mínimo de equilibrio y consiste en tratar de ponernos en lugar del otro, independientemente de que piense u obre de manera diferente.

El objeto de estudio del psicoanálisis es el inconsciente. Sigmund Freud trató de comprender el espectro íntimo de los seres humanos a través de un conjunto de abordajes entre los que destaca: “La interpretación de los sueños, los actos fallidos y la asociación libre”. De allí parte lo que es considerada la psicología moderna y sin dudas una de las más grandes revoluciones en relación a nuestra manera de ver la profundidad de nuestro espíritu.   

La visión freudiana ha sido criticada en muchas ocasiones de manera fanática y con pobre capacidad de análisis adusto. La razón por la cual el psicoanálisis ha sido objeto de tantos cuestionamientos en realidad obedece a la no aceptación de lo que muchos consideran que ha sido una “sobredimensión” de los aspectos sexuales.

En los tiempos que corren hemos visto cómo en numerosos centros del conocimiento, surge de nuevo el interés por los estudios “psicodinámicos”, bajo la  premisa fundamental de que lo inconsciente es el elemento determinante. Esta posición, la cual comparto, conlleva a tres proposiciones que no dejan de ser controvertibles y condicionan que muchos sientan disgusto por los fundamentos de esta disciplina.

La primera es que si el hombre se halla predeterminado por profundas fuerzas de carácter inconsciente, su manera  de ver el mundo y entender las cosas está basada en “prejuicios”, en pensamientos no elaborados por el individuo, sino insertados en su psiquis por el sistema de afirmaciones que le rodea, entiéndase “normas, creencias y valores”, todo lo cual está imbricado con la socialización. En otras palabras, pensamos como pensamos porque la socialización así lo condiciona. Lo que piensa el grupo, en general, condiciona lo que piensa el individuo.

Bajo esta forma de entender al ser y su mundo interior, surge una segunda proposición, la cual consiste en señalar que el libre albedrío es potencialmente falso. Si lo inconsciente es lo determinante, entonces nuestra capacidad de elección es en realidad una falsa capacidad de elección, porque ya lo que pensamos se encuentra predeterminado. Desde lo inconsciente, el concepto de libertad sería una falacia que tratamos de defender a través de dudosas aseveraciones.

La tercera proposición, la más obvia y la más dura, es que el ser humano dista de ser un “animal-racional”. Sin la menor duda somos pertenecientes al mundo animal, mas lo que denominamos “razón” es en realidad el carácter argumentativo con el cual tratamos de darle explicación a las cosas. Dicho en términos psicoanalíticos, el ser humano en general no es racional, sino que tiende a “racionalizar” los asuntos. A darle una explicación que en la mayoría de los casos no se corresponde con lo real. El ser humano entonces no es (generalmente) “racional” sino argumentativo, al tratar de dar explicación a las cosas esgrimiendo multiplicidad de elucidaciones. Unas lo satisfacen, otras no.

Estas tres premisas: 1) La predominancia del prejuicio en nuestra vida psíquica, 2) El libre albedrío como una condición relativa, incluso muchas veces falsa y 3) La falta de racionalidad en nuestro procesamiento de las cosas; marcan y condicionan nuestros pensamientos y acciones. 

Por un lado quedó la acusación de “pansexualista” con la cual se atacó por años al psicoanálisis, pero sería muy mezquino pensar que las características del mundo interior de los seres va a cambiar porque no aceptamos que lo humano escapa al universo de lo que creemos racional. Precisamente es la falta de racionalidad de lo que lleva a la confrontación, las pugnas y las más hoscas desavenencias tanto en nuestros escenarios públicos como privados.

Al colocarnos en lugar de otra persona hacemos el difícil y hasta temerario ejercicio de llegar a comprenderlo. No es cuestión de cambiar nuestra manera de pensar sino tratar de entender las razones por las cuales los demás piensan y actúan de la manera como lo hacen. Requiere dejar a un lado la exaltación de lo pasional, siendo “lo compasivo” una invitación para abrirle camino a una convivencia en donde tengan cabida las más disímiles formas de ver las cosas.

Nada es tan lejano a la compasión como la lástima. Ser compasivo es tratar de entender al otro sin el rechazo que potencialmente nos puede llegar a provocar. El milenario concepto de compasión, contrario a lo que parece, se encuentra apegado a lo racional. Va de la mano con muchos postulados propios del psicoanálisis, del mundo interior que nos determina y que en la psicología moderna solemos llamar inconsciente. La compasión es el difícil ejercicio que permitiría crear menos desazón o conflicto entre nosotros y quienes nos rodean.   

Publicado en el diario El Universal de Venezuela el 16 de noviembre de 2015